某スレの639の掲示板

しょさんと639の議論（2chから移動） - しょさん（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:02:01 [No.540]

└

2chレス612 - しょさん（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:13:59 [No.558]

└

Re: 2chレス612 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:16:56 [No.560]

└

Re: 2chレス612 - しょ（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:21:43 [No.562]

└

Re: 2chレス612 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:22:55 [No.563]

└

Re: 2chレス612 - しょ（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:23:38 [No.564]

└

Re: 2chレス612 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:24:39 [No.565]

└

Re: 2chレス612 - しょ（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:26:25 [No.566]

└

Re: 2chレス612 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:27:39 [No.567]

└

(No Subject) - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:16:06 [No.559]

└

2chレス590 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:13:20 [No.557]

└

2chレス589 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:12:49 [No.556]

└

2chレス565 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:12:10 [No.555]

└

2chレス549 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:11:36 [No.554]

└

2chレス548 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:10:34 [No.553]

└

2chレス547 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:10:06 [No.552]

└

2chレス543 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:09:16 [No.551]

└

2chレス542 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:08:21 [No.550]

└

2chレス541 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:07:49 [No.549]

└

2chレス540 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:07:22 [No.548]

└

2chレス539 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:06:46 [No.547]

└

2chレス538 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:06:11 [No.546]

└

2chレス537 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:04:06 [No.543]

└

Re: 2chレス537 - しょ（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:04:59 [No.544]

└

Re: 2chレス537 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:19:44 [No.561]

└

Re: 2chレス537 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:05:32 [No.545]

└

2chレス534 - 某スレの639 - 2009/06/09(Tue) 23:03:25 [No.542]

└

2chレス520 - しょさん（代理投稿） - 2009/06/09(Tue) 23:02:44 [No.541]

(No Subject) (No.558 への返信) - 某スレの639

※旧掲示板より移行
※旧掲示板書き込み日時：2008/08/15(Fri) 02:37:59
※旧掲示板最終更新日時：2008/08/15(Fri) 02:45:06

>つまり、a DARK roomという場合にroomでなくdarkで音程の変化があるのは例外でも
>何でもなくイントネーションの基本のはずです。
>（少なくとも私はそういう認識です）

ええ、それは音声学の本に書かれてあるイントネーション規則の例外でも何でもないと
私も思います。
私が言ったのは、そういうことではありません。

No1247,No1248,No1249,No1250
（2ch元レス http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1216786367
/538-541 )の
一連のレスで書いた内容は No1247の先頭に書いてある通り、
>たとえば、「形容詞＋名詞」は、「中強」で名詞の方を形容詞より強く読む。」
>複合名詞の場合は、「名詞＋名詞は、「強中」で最初の名詞を強く読む」等の
>ルールが書かれています。
音声学の書籍に書かれてある、↑このルール（便宜上＜ルール①＞と呼びます）につ
いてです。一環しています。
No1247,No1248,No1249,No1250の一連のレスで扱っているのは、この＜ルール①＞について
だけです。

つまり、私が言ったのは、＜ルール①＞の「例外」だと言ったのです。
音声学の強勢のルール（全体）の「例外」だと言ったつもりはありません。

No1250の記述には、確かに、↓この部分だけを見ると紛らわしい点はあります。
>この場合は、音声学の本とかでは「形容詞＋名詞」のルールの例外とされています。
>もっとも、紛らわしさを解消するために別の表現を使う可能性もありますが。
>しかし、「意味の核」、「スポットライト原理」の２つを使うことで、どちらも
>「相手に分かりやすく伝えたい」という感情に即したルール通りの発音です。
>どうですか？　音声学のルールより汎用性と柔軟性があります。

しかし、最初から最後まで＜ルール①＞について述べている脈略で見てほしいと思い
ます。
「「形容詞＋名詞」のルールの例外」は＜ルール①＞に当てはまらない事態のことです。
「形容詞＋名詞」のパターンにて、形容詞を強く読むことは＜ルール①＞の例外です。

「音声学のルールより汎用性と柔軟性があります。」の「音声学のルール」も
＜ルール①＞のことです。
日本語では定冠詞がありません。従って、名詞の意味が全体を意味するのか、限定
された内容を意味するのかは、脈略で判断されます。
（もっと誤解を招きにくい表現を私は使うべきだったとは思います。）

強勢の一部である＜ルール①＞に当てはまらない事態を、もし、私が強勢のルール全体の
「例外」と捉えていたのなら、私の論はあまりも論理飛躍が過ぎることでしょう。
実際は、私はそのようなことを意図していません。

[No.559] 2009/06/09(Tue) 23:16:06

Name

URL

Subject

> ※旧掲示板より移行
> ※旧掲示板書き込み日時：2008/08/15(Fri) 02:37:59
> ※旧掲示板最終更新日時：2008/08/15(Fri) 02:45:06
> 
> >つまり、a DARK roomという場合にroomでなくdarkで音程の変化があるのは例外でも
> >何でもなくイントネーションの基本のはずです。
> >（少なくとも私はそういう認識です）
> 
> ええ、それは音声学の本に書かれてあるイントネーション規則の例外でも何でもないと
> 私も思います。
> 私が言ったのは、そういうことではありません。
> 
> No1247,No1248,No1249,No1250
> （2ch元レス http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1216786367
> /538-541 )の
> 一連のレスで書いた内容は No1247の先頭に書いてある通り、
> >たとえば、「形容詞＋名詞」は、「中強」で名詞の方を形容詞より強く読む。」
> >複合名詞の場合は、「名詞＋名詞は、「強中」で最初の名詞を強く読む」等の
> >ルールが書かれています。
> 音声学の書籍に書かれてある、↑このルール（便宜上＜ルール①＞と呼びます）につ
> いてです。一環しています。
> No1247,No1248,No1249,No1250の一連のレスで扱っているのは、この＜ルール①＞について
> だけです。
> 
> つまり、私が言ったのは、＜ルール①＞の「例外」だと言ったのです。
> 音声学の強勢のルール（全体）の「例外」だと言ったつもりはありません。
> 
> No1250の記述には、確かに、↓この部分だけを見ると紛らわしい点はあります。
> >この場合は、音声学の本とかでは「形容詞＋名詞」のルールの例外とされています。
> >もっとも、紛らわしさを解消するために別の表現を使う可能性もありますが。
> >しかし、「意味の核」、「スポットライト原理」の２つを使うことで、どちらも
> >「相手に分かりやすく伝えたい」という感情に即したルール通りの発音です。
> >どうですか？　音声学のルールより汎用性と柔軟性があります。
> 
> しかし、最初から最後まで＜ルール①＞について述べている脈略で見てほしいと思い
> ます。
> 「「形容詞＋名詞」のルールの例外」は＜ルール①＞に当てはまらない事態のことです。
> 「形容詞＋名詞」のパターンにて、形容詞を強く読むことは＜ルール①＞の例外です。
> 
> 「音声学のルールより汎用性と柔軟性があります。」の「音声学のルール」も
> ＜ルール①＞のことです。
> 日本語では定冠詞がありません。従って、名詞の意味が全体を意味するのか、限定
> された内容を意味するのかは、脈略で判断されます。
> （もっと誤解を招きにくい表現を私は使うべきだったとは思います。）
> 
> 強勢の一部である＜ルール①＞に当てはまらない事態を、もし、私が強勢のルール全体の
> 「例外」と捉えていたのなら、私の論はあまりも論理飛躍が過ぎることでしょう。
> 実際は、私はそのようなことを意図していません。

Color ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Cookie / Pass