我が家のオール電化＆太陽光発電：掲示板

見積もり診断お願いします。 [購入検討中] - にゃん - 2012/03/18(Sun) 00:44:11 [No.1701]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/20(Tue) 23:33:59 [No.1715]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [購入検討中] - にゃん - 2012/03/21(Wed) 13:59:11 [No.1717]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/21(Wed) 21:13:33 [No.1720]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - koukoushin - 2012/03/22(Thu) 10:04:38 [No.1721]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/22(Thu) 22:20:19 [No.1724]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [関心がある] - ＭＴ - 2012/03/23(Fri) 11:42:41 [No.1728]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/23(Fri) 21:14:36 [No.1729]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - にゃん - 2012/03/24(Sat) 22:54:26 [No.1731]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - koukoushin - 2012/03/22(Thu) 10:39:19 [No.1722]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/22(Thu) 22:23:55 [No.1725]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - koukouhshin - 2012/03/23(Fri) 02:07:05 [No.1727]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - 管理人 - 2012/03/21(Wed) 08:46:08 [No.1716]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - KLM - 2012/03/21(Wed) 20:50:53 [No.1719]

└

屋根について [設置済み] - 管理人 - 2012/03/22(Thu) 20:32:04 [No.1723]

└

Re: 屋根について - KLM - 2012/03/22(Thu) 22:57:34 [No.1726]

└

Re: 屋根について [設置済み] - 管理人 - 2012/03/24(Sat) 12:09:25 [No.1730]

└

Re: 屋根について - ＭＳ - 2012/04/25(Wed) 16:18:36 [No.1781]

└

Re: 屋根について [設置済み] - 管理人 - 2012/04/25(Wed) 23:19:30 [No.1782]

└

Re: 屋根について - KLM - 2012/03/25(Sun) 22:45:34 [No.1732]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - 管理人 - 2012/03/18(Sun) 22:09:58 [No.1704]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [購入検討中] - にゃん - 2012/03/19(Mon) 01:31:29 [No.1706]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 [設置済み] - 管理人 - 2012/03/20(Tue) 15:41:55 [No.1709]

└

Re: 見積もり診断お願いします。 - にゃん - 2012/03/20(Tue) 20:15:23 [No.1714]

Re: 見積もり診断お願いします。 (No.1701 への返信) [設置済み] - 管理人

こんばんは。管理人です。

> メーカーの検討は色々したのですが、予算内で提示があったのはとりあえず三菱のみでした
> (1社だけで、十戒読んでないわけではないのですが)、
>
まあ、ハウスメーカーさん経由だと、どうしても選択肢が狭くなりがちだということは理解しています。

> 見積もりの妥当性と価格差程の差があるか併せてご評価頂けたら助かります。
>
> １．見積内容）
>
> 　　　　・太陽光発電：　三菱　Ａ案～PV-MX190HA-C、25枚、合計4.75kW、
> 　　　　　　　　　　　　　　　Ｂ案～PV-MA2000B、25枚、合計5.0kw
>
> 　　　　・価格：機器一式の詳細が定価で書かれており、工事費が別途記載されていました。
> 　　　　　　　　一応価格として値引き後税込みでＡ案～215万円、Ｂ案～230万円との提示を受けました。
>
>
> 　２．太陽光発電の場合
>
> 　　　　・屋根の種類：屋根勾配～16.7°
> 　　　　　　　　　　　方角～南南東、傾斜角
>
> 　　　　・屋根材の種類：ガルバ鋼板
>
> 　　　　・設置面数：南南東１面
>
> 　　　　・各kW数Ａ案～多結晶4.75ｋｗ、Ｂ案～単結晶5.0ｋｗ
>
> 　　　　・業者の予想発電量(年間)～Ａ案　4954kWh、Ｂ案　5214ｋｗ　書面あり　　　　　　
> 　　　　
お住まいの地域がわからないので厳密には言えませんが、Ａ、Ｂ案とも予想発電量は妥当だと思います。
Ａ案が税込で45.3万円／kW、Ｂ案が税込で46.0万円／kWなので、価格としてはどちらも良い線ですね。
単結晶でも多結晶でもkW単価がほとんど違わないというのは、ある意味で良心的かもしれません。
補助金もkW当たりで出ますので、補助金分でkW単価の差（0.7万円／kW）は埋まりません。

費用対効果を比較するには、価格当たりの年間発電量という考え方もあり、Ａ案が23.04[kWh／万円]、
Ｂ案が22.67[kWh／万円]となります。若干Ａ案の方が有利という結果ですが、小数点以下を四捨五入
すると同じですから、誤差範囲とも言えます。

もう少し詳しく、かつ長い目で考えてみます。

購入価格当たりの発電量はＡ案の方が僅かに有利ですが、購入価格当たりの年間収入はどうでしょうか？
一般論として、発電量が多い方が売電率（発電量に対する売電量の割合）が高くなりますので、
固定価格42円で売れる量が多くなり、Ｂ案の方が経済効果の単価がやや高くなります。
その分を考慮すると、購入価格当たりの年間収入は同じか、むしろＢ案の方が僅かに多くなりそうです。
といっても、さほど大きな差ではないですけどね。

それでは、もう少し長期間で考えてみます。
今回の補助金分を引いた後のkW単価では、Ａ、Ｂ案とも約10年で元が取れる可能性が高いと思われます。
元が取れた後の経済効果は、発電量が多ければ多いほど良いわけですから、たとえば15年や20年という
スパンで考えてみれば、年間発電量が多いＢ案の方がトータルでお得になるのではないかと考えます。

私だったら、（固定買取期間と同じ）10年で元が取れ、かつ15万円の差ならＢ案の方を選ぶと思います。
これが、購入kW単価が高かったり、30万円や50万円違うのならば、Ａ案の方を選びますけどね・・・。

ポイントは、元が取れるまでの期間が短い（固定買取期間終了後の買取単価低下のリスクが低い）こと、
両案の価格（特にkW単価）の差が小さいこと、の２点です。

[No.1704] 2012/03/18(Sun) 22:09:58

Name

E-Mail

URL

Subject

> こんばんは。管理人です。
> 
> > メーカーの検討は色々したのですが、予算内で提示があったのはとりあえず三菱のみでした
> > (1社だけで、十戒読んでないわけではないのですが)、
> > 
> まあ、ハウスメーカーさん経由だと、どうしても選択肢が狭くなりがちだということは理解しています。
> 
> 
> > 見積もりの妥当性と価格差程の差があるか併せてご評価頂けたら助かります。
> > 
> > １．見積内容）
> > 
> > 　　　　・太陽光発電：　三菱　Ａ案～PV-MX190HA-C、25枚、合計4.75kW、
> > 　　　　　　　　　　　　　　　Ｂ案～PV-MA2000B、25枚、合計5.0kw
> > 
> > 　　　　・価格：機器一式の詳細が定価で書かれており、工事費が別途記載されていました。
> > 　　　　　　　　一応価格として値引き後税込みでＡ案～215万円、Ｂ案～230万円との提示を受けました。
> > 
> > 
> > 　２．太陽光発電の場合
> > 
> > 　　　　・屋根の種類：屋根勾配～16.7°
> > 　　　　　　　　　　　方角～南南東、傾斜角
> > 
> > 　　　　・屋根材の種類：ガルバ鋼板
> > 
> > 　　　　・設置面数：南南東１面
> > 
> > 　　　　・各kW数Ａ案～多結晶4.75ｋｗ、Ｂ案～単結晶5.0ｋｗ
> > 
> > 　　　　・業者の予想発電量(年間)～Ａ案　4954kWh、Ｂ案　5214ｋｗ　書面あり　　　　　　
> > 　　　　
> お住まいの地域がわからないので厳密には言えませんが、Ａ、Ｂ案とも予想発電量は妥当だと思います。
> Ａ案が税込で45.3万円／kW、Ｂ案が税込で46.0万円／kWなので、価格としてはどちらも良い線ですね。
> 単結晶でも多結晶でもkW単価がほとんど違わないというのは、ある意味で良心的かもしれません。
> 補助金もkW当たりで出ますので、補助金分でkW単価の差（0.7万円／kW）は埋まりません。
> 
> 費用対効果を比較するには、価格当たりの年間発電量という考え方もあり、Ａ案が23.04[kWh／万円]、
> Ｂ案が22.67[kWh／万円]となります。若干Ａ案の方が有利という結果ですが、小数点以下を四捨五入
> すると同じですから、誤差範囲とも言えます。
> 
> 
> もう少し詳しく、かつ長い目で考えてみます。
> 
> 購入価格当たりの発電量はＡ案の方が僅かに有利ですが、購入価格当たりの年間収入はどうでしょうか？
> 一般論として、発電量が多い方が売電率（発電量に対する売電量の割合）が高くなりますので、
> 固定価格42円で売れる量が多くなり、Ｂ案の方が経済効果の単価がやや高くなります。
> その分を考慮すると、購入価格当たりの年間収入は同じか、むしろＢ案の方が僅かに多くなりそうです。
> といっても、さほど大きな差ではないですけどね。
> 
> それでは、もう少し長期間で考えてみます。
> 今回の補助金分を引いた後のkW単価では、Ａ、Ｂ案とも約10年で元が取れる可能性が高いと思われます。
> 元が取れた後の経済効果は、発電量が多ければ多いほど良いわけですから、たとえば15年や20年という
> スパンで考えてみれば、年間発電量が多いＢ案の方がトータルでお得になるのではないかと考えます。
> 
> 私だったら、（固定買取期間と同じ）10年で元が取れ、かつ15万円の差ならＢ案の方を選ぶと思います。
> これが、購入kW単価が高かったり、30万円や50万円違うのならば、Ａ案の方を選びますけどね・・・。
> 
> ポイントは、元が取れるまでの期間が短い（固定買取期間終了後の買取単価低下のリスクが低い）こと、
> 両案の価格（特にkW単価）の差が小さいこと、の２点です。

【あなたに当てはまるのは？（任意）】→

Cookie / Pass