  過積載 [設置済み] - KIKU - 2016/12/19(Mon) 18:16:07 [No.2569] |
 └ Re: 過積載の実績 [設置済み] - KIKU - 2017/03/24(Fri) 20:17:40 [No.2574] |
| └ Re: 過積載 [設置済み] - KIKU - 2016/12/20(Tue) 20:21:46 [No.2570] |
| └ Re: 過積載 [設置済み] - りょく - 2016/12/26(Mon) 12:52:55 [No.2571] |
| └ Re: 過積載 - KIKU - 2016/12/28(Wed) 09:38:41 [No.2572] |
| └ Re: 過積載 [設置済み] - りょく - 2016/12/29(Thu) 15:58:19 [No.2573] |
> http://taiyoukou-secchi.com/kasekisai/ > の説明では > > パワコンの上限値以上の電力は捨てる形になります > 過積載は、推奨されるパワコンの定格出力以上のパネルを接続するため、 > メーカーによっては保証対象外となるものがあります。 管理人さん、KIKUさん、こんにちは。久しぶりの書き込みになります。 以前こちらの掲示板で紹介したかも知れませんが 「パワコンの定格を超える電力は何処へいったの？」 http://www.geocities.jp/ryoku_solar/solar07.html に、パワコン定格が小さい場合の考察をしています。 パワコンの許容範囲内の使用であれば、特に問題は無いはずです。 過積載に関してのリンク先の記載によれば、 「過積載では、通常より初期費用が増えますが、それにまして利益も増えます。」 となっています。 確かに、収支は約100ｋWの方が多いですが、 同じ100ｋWにするのであれば、 50kWと同じ設備をもう一つ（計２つ）設置する（＝過積載にしない）ほうが 初期費用は同等で、収支は約40百万超になり、こちらの方が有利ですよね。 投資の効果として、初期費用に対する収支の倍率を求めると 50kWは2.54倍、２つ作っても同じ2.54。100kWは2.18倍です。 もし私が土地と資金をもっていたとして(笑)、初期費用が同じであれば2.54の方を選択します。 リンク先の記載の不思議なところは 初期費用が容量に完全に比例していることです。 初期費用としては、容量に比例する費用（パネル等）と、 比例しない費用（電力変換器、電力系統設備等）があり 過積載にすると、比例しない部分の費用を抑えて、初期費用を下げるところに メリットが有るのではないかと思います。 以下の記載で検討していますが、 パワコンの定格容量を超える部分の発電量 http://www.geocities.jp/ryoku_solar/solar06.html ピークカットをなくすことにより回収できる費用を試算しています。 [No.2571] 2016/12/26(Mon) 12:52:55 |
