我が家のオール電化＆太陽光発電：掲示板

並べ替え: [ ツリー順に表示 | 投稿順に表示 ]

Re: メーカー別発電効率 (No.1460への返信 / 1階層) [設置済み] - 管理人

こんばんは。管理人です。
いつも書き込み、情報提供をありがとうございます。

> 集計者が書いているように、データの信頼性・公平性の限界は理解した上で、参考になりそうです。
>
制約条件はあるものの、参考になりますね。
特に、経時劣化の要因や、製品の性能向上の要因を考慮して、設置後１年から３年の発電所に限定
している点はとても評価できると思います。

三洋HITと多結晶３社平均の比が1.076。私が採用しているHIT係数：1.08も、まあ妥当というところか？
多結晶３社平均とサンテックパワーの比が約1.01。私の主張どおり、単結晶と多結晶で発電量はほぼ同じ。

だいたい、今まで言ってきたことに大きな間違いはなさそうで、ちょっと自信がつきました。

[No.1464] 2011/10/10(Mon) 00:08:01

Re: メーカー別発電効率 (No.1464への返信 / 2階層) [設置済み] - akibow

> 多結晶３社平均とサンテックパワーの比が約1.01。

三菱に関しては単結晶/多結晶両方扱っていて、パワコン性能が頭一つ抜きんでていますから、除外した方がいいと思います。シャープもバックコンタクト以前から単結晶扱っていますが、数が少ないようなのでそっちは無視していいでしょうか？
santec／平均(シャープ＋京セラ)だと、2.2%差になります。
ただ、シャープと京セラで多少差があるし、シャープだけで数が充分なので、多結晶代表をシャープにすれば差は１％以下になります。

しっかし・・・シャープよりシェア少ない三洋の登録数がシャープを上回ってる。
三洋を選ぶユーザーの性格が表れているような気がします(^^;)

[No.1469] 2011/10/10(Mon) 08:04:35

Re: メーカー別発電効率 (No.1469への返信 / 3階層) [設置済み] - 管理人

おはようございます。管理人です。
コメントありがとうございます。

> 三菱に関しては単結晶/多結晶両方扱っていて、パワコン性能が頭一つ抜きんでていますから、
> 除外した方がいいと思います。
> シャープもバックコンタクト以前から単結晶扱っていますが、数が少ないようなのでそっちは
> 無視していいでしょうか？
> santec／平均(シャープ＋京セラ)だと、2.2%差になります。
> ただ、シャープと京セラで多少差があるし、シャープだけで数が充分なので、多結晶代表を
> シャープにすれば差は１％以下になります。
>
詳細に分析しようとすれば、仰る通りですね。
三菱に関してはパワコンの効率は確かにそうですが、たぶん、単結晶の設置数は少ないと思います。
三菱とシャープの比は1.02で、約2％の差です。パワコンの効率の差は3～4％ですが、そこまでの差
ではないというのが興味深いです。常に最高効率で稼動しているわけではないということでしょうね。
シャープも１年後～３年後で単結晶を設置している人は少数派（今後は増えそう）と思います。
京セラがやや低いのが、ちょっと意外な結果ですね。「多結晶代表を＝シャープ」で良さそうです。

> しっかし・・・シャープよりシェア少ない三洋の登録数がシャープを上回ってる。
> 三洋を選ぶユーザーの性格が表れているような気がします(^^;)
>
まあ、ここ１、２年に限れば、三洋のシェアはシャープを凌ぐ勢いなのも一因でしょう。
kW当りの発電量にこだわる人がHITを購入するわけで、当然、ランキングも気になるから
登録数が増えるのだと思います。ある意味で、自然な流れかと思います。

[No.1470] 2011/10/10(Mon) 08:33:44

Re: メーカー別発電効率 (No.1474への返信 / 5階層) [設置済み] - 管理人

おはようございます。管理人です。
情報提供ありがとうございます。

> http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/column/solar/20110809_464721.html
>
> シャープの住宅用太陽電池は、新築用に単結晶がかなり多数入っているようです。
> いつからか不明で、数値もはっきりは書いていませんが、数十パーセントとありますので、
> 無視できるほど少ないわけではないようです。
>
時期もパーセンテージもよく分からない曖昧さが一番やっかいです。（笑）
『数十パーセント』って二十～五十くらいの幅がありますよね。

最近はブームでハウスメーカー用も多く、今年から既設用にも単結晶を積極的に売り始めたので、
今年の数値なら結構高そうですが、2007年9月～2010年9月に稼動開始したものがどうだったのか？

一応、（2011.8.9時点の記載であることも含めて）頭の片隅には入れておいた方がよさそうですね。

115.4と114.6の『0.8の差は誤差範囲』との見方をしているなかで、

　１）シャープの対象発電所に、単結晶が無視できないほど多く含まれている
　２）単結晶は多結晶より発電指数が無視できないほど（例えば3.0以上）優位である

と仮定しても、その影響は誤差範囲のような気もしますが・・・。
正確なパーセンテージの数値がないのではこれ以上議論してもしかたない・・・。

[No.1475] 2011/10/12(Wed) 08:24:53